联系:

行业新闻

城市的杆对于今天的基督徒来说,华宇注册本笃会从政治生活中撤退是不可能的

城市的杆对于今天的基督徒来说,华宇注册本笃会从政治生活中撤退是不可能的
“从某种意义上说,”大卫·沃尔什在《自由灵魂的成长》一书中写道,“华宇注册自由主义理论和政治一直处于危机状态。”“上帝,这不是真的吗?”人们可以从几乎每一个美国政治时代发现自由主义危机的宣言;这一点,自由主义与基督教有共同之处。基督教,或者是整个宗教信仰所带来的信仰和实践的最充分的表达,从来没有被任何一个文明持续和正确地实践过任何时间,也不可能由任何一个人从某一天到下一个。所有的人都犯了罪,亏缺了上帝的荣耀,而自由主义从一开始就断断续续、半滑稽。
人们可能会认为这种共同性会在自由主义和基督教之间产生一种自然的同情,但这是错误的。(事实上,这两种行为都是由人类实践的,他们还没有表现出一种以任何一种一致的方式来表现自己的才能。)事实上,自由主义和基督教正处于冲突之中;他们之间确实存在着一种无法解决的矛盾,在这方面,罗德·德雷尔的本尼迪克特选项并不是完全错误的。然而,这也不是完全正确的。但正如我希望证明的那样,某种程度的错误并不妨碍价值或洞察力,这是我最不同意的地方,我最不赞同德莱姆的观点,他对自由主义的错误的回应,本质上是完全抛弃了现代性。
Dreher的选择以一份简洁明了的关于基督教与自由主义之间的争论的报告开篇,这是基督教与现代性之间的争论,因为后者对自由思想和政治有着压倒性的认同(至少在英语世界是如此)。
作为美国保守主义者的作家Dreher,基督教的西方在14世纪开始迷失方向,那时,英国方济会的修士威廉·奥克汉姆开创了唯名论的理论,它认为,没有内在的秩序或目的被编码到物质世界中。这完全背离了像奥古斯丁和阿奎那这样的神学家的哲学,他们相信上帝对物质世界的意图是被铭刻在自然之中的,并且可以被人类理性的力量所察觉。被分裂的“魔法世界”哲学家查尔斯·泰勒将中世纪的主题描述为居住在不被幻想的、没有意义的世界里,我们现在居住在后现代自由主义的主题中。我们环顾四周,试图在事物和事件中找到某种意义或意义,但同意这一含义可能因旁观者而异;早期的中世纪没有这样的负担,相信泰勒-维娅-德莱赫的叙述:他们只知道所有的造物都指向上帝。
然后,在德雷尔的讲述中,又发生了一系列不幸的事件。文艺复兴的中心人物是上帝;新教改革破坏了欧洲的宗教团结;宗教的战争破坏了整个大陆,正如科学革命取代了中世纪垂死的宇宙观。然后是启蒙运动和自由主义伟大的巨兽,它引领了宗教的私有化和公共生活的世俗化。工业革命和工业资本主义的兴起,然后是世界大战,从这些苦和电流我们发现自己社会道德沦丧的冲刷打击到海岸,over-theorized世界里,我们唯一的目标是达到某种自我实现通过大量的模糊therapeutic-sounding实践和活动。曾几何时,人们试图通过对上帝的意志来实现与上帝的统一,因为他们将他们的呼召作为父亲、妻子、劳工或贵族;现在,我们可以在从无菌办公室工作到右向左或向右滑动的过程中上网,我被告知,超过380个关于裸体瑜伽的视频承诺“与身体、你自己和你周围的环境建立更紧密的联系”。
可以说,有些人认为现代性的道德图景相当贫乏,而在自由世界中追求它的选择则令人沮丧。一个人可以追求一个人认为是好的生活,但是一个人不能把道德要求强加于人。这是自由主义的“陷阱”,政治理论家朱迪斯·施克拉尔写道:“自由主义”只有一个压倒一切的目标:确保政治条件,这是行使个人自由所必需的。或者,正如天主教哲学家Jacques Maritain所言:“除了你自己,别无他法。”

因此,虔诚的基督徒相信,以基督为榜样的生活对他们来说不是最好的,但在公共生活中,最好没有足够的空间来推进他们的案子。这样做将会侵犯他人的自由,而自由主义不能容忍这种侵犯。(最早的自由主义者对天主教徒有一种特别的蔑视,他们尤其倾向于反对将信仰减少到私人感情,这并非偶然。)Dreher认为,在公共生活中缺乏强有力的宗教指导,使我们来到了一个罪恶和罪恶在丰富和快乐中泛滥的世界。他写道:“从中世纪世界经历的漫长旅途中,苦难孕育而生,但怀着意义,我们来到了一个曾经无法想象的舒适之地,但却失去了意义和联系。西方已经失去了将我们与上帝、创造和彼此结合在一起的黄金线。”除非我们再次找到它,否则我们就没有停止解散的希望。”
选择是德雷尔试图抓住那金线。但是,从那里,事情就会出错。
Dreher并没有把它放在这些术语中,但在我看来,他对自由主义的真正抱怨是它产生了自由主义的主题。那将是一件事如果有质量的东正教徒渴望简单的十四世纪的存在还惨的轭下持久的生活的自由主义秩序执行以外,但德雷尔指出,当今的许多基督徒在家里是完全在一个自由的世界:自由主义改变了他们,和他们,反过来,改变了基督教。
2005年,社会学家克里斯蒂安·史密斯(Christian Smith)和梅林达·伦德奎斯特·丹顿(Melinda Lundquist Denton)创造了一套关于神性和美好生活的模糊的感觉——道德疗法(MTD),在德莱赫的估计中,这一概念在美国几乎取代了基督教。MTD的粗糙的原则是:
上帝存在,他创造和命令世界,观察地球上的人类生命。
上帝希望人们在圣经和大多数世界宗教的教导下,都是善良、美好、公平的。
生活的中心目标是快乐和自我感觉良好。
上帝不需要特别介入一个人的生活,除非他需要解决一个问题。
好人死后会上天堂。
“这信条…尤其突出的天主教徒和新教徒之间的青少年,“他有关,“福音派青少年表现明显好转但仍远离圣经正统历史。在德雷尔看来,这并不是一种新的发展:“MTD不仅是美国青少年的实际宗教,也是美国成年人的宗教。”“这里没有什么令人惊讶的地方:在启蒙运动时期,Deism成为了一种时尚,因为它对自由主义非常友好;因为这只是一种对神圣的个人信仰,它对其信徒没有强加的伦理要求。即使是在美国人是基督徒的地方,他们也只是名义上的,在德莱思的想象中。
如果没有他们祖先的信仰来引导他们,这些半基督教徒就像任何世俗的人一样容易受到现代性的欲望的放纵。
然而,基督教必须忍受。但如何?
进入所谓的“Benedict选项”,Dreher的riff在一本六世纪的小册子指导基督徒过着僧侣生活。圣本尼迪克特的圣本尼迪克特是由圣本尼迪克特的圣本尼迪克特人撰写的,它是许多世纪以来基督徒为寻找最好的修道院实践而撰写的许多这样的规则之一。(例如,圣奥古斯丁的统治和圣·艾伯特的统治。)为什么德雷尔定居在本尼迪克特的统治特别不清楚,虽然他也认为教皇本笃十六世是“第二本笃教皇本笃选项”,只增加了难题鉴于德雷尔离开罗马天主教会在2000年代早期在性虐待的演变危机加入东正教堂。
不管原因是什么,本尼迪克特的选择也是一套最佳实践,德雷特的选择是他自己的原则。德雷尔提供了两个独立的,但显然互斥,本笃的账户选项应该完成:“[T]他本笃选项,“德雷尔写在他的第一章,是“一个策略,借鉴了圣经的权威和古老的智慧教会接受流亡的地方,形成一个充满活力的反文化”需要“专注于家庭和社区而不是党派政治,和建造教堂、学校和其他机构内的正统基督教信仰通过洪水能否生存并保持繁荣。后来,他建议基督徒们“看看他们的本尼迪克特选择项目,不仅为他们自己,而且为他们周围的每个人创造一个更美好的未来。”
然而,在他的最后一章,他反映了和一位牧师说:“目前本笃选项变成任何东西除了圣餐与基督和居住在爱我们的邻居,它就不再是一种甜酒…不能自我完善的策略或拯救教堂或世界。“如果不是拯救教会的策略,那么我们就不能确定本尼迪克特的选择是什么了,因为德雷赫已经明确表示,这是拯救教会的策略。”
撇开意图不谈,Rod规则的具体要求更加平淡:形成面向上帝崇拜的社区;避免懒惰和体力劳动;在家上学或在古典文学和圣经中私学;支持未婚基督徒在他们的贞节和反对,在所有的方面,色情,淫乱,和其他形式的过度和邪恶。在我家乡的阿灵顿(Arlington),没有一个福音派信徒会发现,这些指令中有任何一种让人感到惊讶或特别新奇。
然而,让他们感到震惊的是德雷尔的政令,即他们应该基本上不关心政治。德雷尔相信,美国的基督徒是“一个无能的、受人鄙视的少数民族”,而传统的政治不能为他们服务。“任何一方的计划都不能完全符合基督教的真理,”德莱赫说,正确的是,华宇登陆共和党和民主党都只是自由主义者的一种(也就是说,他们在自由、个人自由和个人对集体的至高无上的原则上有着微妙的不同之处);因此,与其从事政治活动,还不如进行投票、筹款、集会、竞选等活动,并以此为基础,建议基督徒“拓宽我们的政治视野,包括文化”,以便创造出反文化的社区,为基督教的真理作证。他提醒我们说:“当我们真正被上帝命令的时候,我们就不用担心立竿见影的效果了。”一个人认为,他的日常文章敦促美国的保守派政治变革,而不是直接的结果,尽管很难想象会发生什么。
从事政治活动的基督徒有理由超越自己的利益;政治不能拯救一个人的灵魂,但它可以命令孩子们接受医疗保健,或者贫穷的家庭能够购买食物,或者母亲可以在分娩后停止工作,而不受贫穷和失业的折磨。建立美德社区是很好的,但是从传统政治中退出很难用基督的命令来解析我们爱我们的邻居。政治秩序是我们社会的各个层面,从决定财产法律到住房法规到社会福利政策到战争和外国干预。一个单独的基督徒可能会轻松地放弃整个肮脏的混乱,但她不能如此干净利落:她的邻居仍然需要她,不仅仅是个人,而是政治上。只要我们生活在一个民主国家,我们每个人都有自己的机构和责任来管理我们的同胞,尽管我们可能无法实现我们所有的目标,但我们有义务去尝试。

这种义务感具有前现代的根源;这对所有自由主义者来说并不常见,他们可能会觉得,如果他们想退出政坛,那是他们的权利。德雷尔并没有把他的建议放在权利方面,但他也没有解释基督徒公民的义务是什么。如果奥古斯丁要被相信,民间政府执行法律的权力来自上帝本身,目的是建立一些世俗的和平和公正的衡量标准。在这种情况下,基督教徒,他们的和平与正义是由基督教的美德而不是自由主义形成的,他们应该特别有义务去试图塑造法律来反映真正的正义。当公民在其政府的法律中几乎没有发言权时,撤军可能是一种允许的选择,但我们这样做了,而一种无权力的借口是不行使它的脆弱的借口。
永远不会有另一个中世纪的主题。我们所有人在英语世界中看到自由与自由的耳朵,眼睛,听到与自由的思想在某种程度上认为:事实上,哀叹,我们不再中世纪是一个可笑的是典型的不自由(想到浪漫,哥特式复兴倾向,拉斐尔前派艺术家,他们身着盔甲的骑士)。再次成为中世纪主题的愿望是回到信仰的时代,但这不是一种选择。
其他问题也出现在Dreher的选项里。现在的社会是反基督教的吗?我们是独一无二的自由主义者,还是自由主义,实际上,在某种意义上,是不受影响的?当我们看到尼尔·高尔基(Neil Gorsuch)的最高法院的提升时,一个长期致力于宗教自由和信徒权利的斗士,真的有可能认为基督徒在政治上无能为力吗?
接下来的问题是是否德雷尔真的洋洋洒洒接近著名的道德哲学家麦金泰尔的思考,其开创性的1981年出版的《美德提出道德观念发行后启蒙运动的自由主义已经开始腐败,语无伦次,和总是注定要沦为情绪论。麦金太尔写了,在美德之后,世界必须寻找另一个——无疑是非常不同的人。这启发了整个可选企业的头衔。然而,还不清楚的是,一个不关心政治的撤退是否正是麦金泰尔想要的;恰恰相反,他似乎设想了一种复兴的基督徒的参与,这标志着基督徒意识到我们与自由主义的分歧。
即便如此,批评家们还是对麦金太尔工作中出现的不相关的墨迹进行了估计。华宇主管正如学者托马斯·奥斯本(Thomas Osborne)在2008年的一篇关于“麦金太尔、托马斯主义和当代公共利益”的会议论文中所指出的那样,建立小规模的、当地的有道德的基督徒社区,仍然会对正义和正义提出迫切的问题。“如果两名捕鱼人发生冲突,他们都应该服从法官的权威。”否则,正义将属于更无情、更强大的渔船队,”奥斯本指出。对于任何一个保龄球联盟,小型的任务社区或家庭来说都是如此。我们拥有权力的民事当局,正是因为有道德的人,他们自己不是一个公正的秩序的人,而没有解决如何命令这些小社会的问题是明显的忽视。
此外,还不清楚为什么德雷尔,他嫉妒中世纪男人的魅力,会将政治视为一个封闭的王国。父亲约翰·休斯在耶稣学院院长教堂,剑桥,一个杰出的基督教社会主义者写道:“教会和国家之间的动态张力是一个地道的基督教成就…没有宗教关心最终结束,我们将成为一个社会占主导地位的工具性功利主义‘理解’而不是原因及其思想。也许Dreher觉得社会已经滑向了那个方向,但我还是怀疑它;明智的人往往会注意到事情总是会变得更糟。基督徒的责任是反对将自由主义侵蚀成肆意的、不人道的技术官僚主义,即使这意味着要进入危险的水域。
因为我相信所有的自然都指向上帝,就像中世纪一样,我不能封闭自己远离社会。社会是我们本性的一部分;政治是我们天性的一部分。进入战场就像走进浪花一样;你会被拉,被推,但你知道,因为你爱上帝,你会冲破海浪,在你的眼睛里,看见上帝的光辉灿烂如阳光。他的名字写在风上。这是不可避免的。如果你仔细观察并相信,它将被铭刻在民主的喧嚣中。

  本文收集于网络不代表本站观点,如果您还想了解更多华宇娱乐的文章,请点击查看华宇平台华宇注册的其它文章,请关注华宇公司官网(www.hnhtml.com).

Copyright © 2011-2018 华宇娱乐平台官网 版权所有 豫ICP备13017338号 网站地图

无法在这个位置找到: kefu.htm